STF define as hipóteses de retroatividade da nova lei de improbidade administrativa
Em julgamento neste mês de agosto, o Supremo Tribunal Federal (STF) analisou a retroatividade da Lei 14.320/2021, que trouxe alterações à Lei de Improbidade Administrativa, dentre elas a exclusão da modalidade culposa de improbidade, novos prazos prescricionais e a possibilidade de ocorrência da prescrição intercorrente.
O objetivo era compreender se as novas disposições, cuja aplicação é imediata aos casos instaurados a partir do dia 25/10/2021, data da publicação da nova Lei, também abarcariam as ações ajuizadas ainda na vigência das anteriores.
De acordo com o entendimento dos ministros, prevalecendo o voto do Relator Alexandre de Moraes, a nova norma não alterará as condenações definitivas, ou seja, aquelas já transitadas em julgado, mas retroagirá aos processos em curso, em que remanesça a discussão sobre a modalidade culposa de improbidade, que, agora, deixou de existir.
Os Ministros, por maioria, entenderam que a Nova Lei não modifica os prazos prescricionais dos processos já em curso, nem mesmo beneficia os Réus com a prescrição intercorrente. Matéria do JOTA sobre o tema destacou que havia 1147 ações sobre o tema suspensas aguardando o posicionamento do Supremo. Com essa decisão, as partes dos processos em curso, que discutem a ocorrência de ato de improbidade por imprudência, negligência ou imperícia, podem pedir a revisão, já que, com a novo regime legal, passou a ser obrigatória a comprovação de dolo específico (intenção direcionada) da conduta do agente.
O caso concreto analisado – em sede de repercussão geral – tratava de ação proposta pelo INSS contra uma servidora do órgão acusada de “conduta negligente”. A ação começou antes das alterações impostas no ano passado, buscando ressarcimento dos prejuízos decorrentes de sua atuação.
Por unanimidade, a Corte reconheceu a prescrição, restabelecendo a sentença que absolveu a ré, que atuou entre 1994 e 1999. Entendeu o STF que a ação proposta em 2006, quando a prescrição prevista na Lei era de cinco anos, não poderá sofrer modificações pelo novo regime prescricional de 8 anos, considerado irretroativo.
Outras notícias
29 junho 2025
Registro em cartório e não pagamento de impostos não bastam para definir posse de imóvel, define TJ-SP
Mesmo que o imóvel esteja devidamente registrado em nome de uma pessoa, essa circunstância, por si só, não é suficiente para comprovar a posse efetiva do bem, requisito essencial à tutela possessória. Com este entendimento, a 21ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve decisão da 2ª Vara de Mairiporã […]
08 junho 2025
STJ: ao firmar transação tributária com a União, contribuinte não deve pagar honorários de sucumbência por desistir de ações em curso
O contribuinte que firma transação tributária com a União está dispensado do pagamento de honorários sucumbenciais ao desistir de ação judicial que trate do mesmo débito. A decisão foi tomada pela 1ª Turma do STJ, por maioria de 3 votos a 2 (REsp 2.032.814), e reconhece que a renúncia ao direito discutido em juízo é […]
01 junho 2025
Justiça de São Paulo fixa que, sem evidência de intimação do devedor, leilão extrajudicial é nulo
O magistrado apontou na decisão que a Lei 9.514/1997 diminuiu os prazos para pagamentos de dívidas e que os requisitos para a intimação da parte ficaram mais rigorosos. Manssur Filho ressaltou que não foram apresentadas provas e nem evidências de que o devedor foi intimado. “O procedimento extrajudicial levado a efeito pelo banco réu, não […]